Fabricación de engranajes en una máquina cortadora de engranajes. El aceite de la máquina enfría el proceso de corte de la rueda dentada con una fresa modular. Tradicionalmente, seleccionar un lubricante de servicio pesado significaba cumplir con la especificación correcta del fabricante del equipo original (OEM), lo que daba a los operadores la confianza de que su equipo estaba protegido en entornos hostiles.

Esa prioridad está comenzando a cambiar. El equipo minero es más grande, más productivo e cada vez más automatizado, mientras que los operadores buscan mayor disponibilidad y menores costos. Además, los depósitos más pequeños y los ciclos de servicio más largos y continuos están exponiendo los fluidos a mayores esfuerzos que nunca antes.

El desafío ya no es simplemente elegir un lubricante que cumpla con las especificaciones, sino uno que continúe proporcionando protección a medida que las condiciones se vuelven más exigentes.

La especificación Caterpillar TO-4 ha servido durante mucho tiempo como referencia para lubricantes en transmisiones mineras y de construcción. Cumplirla sigue siendo esencial para fines de garantía, sin embargo, los operadores reconocen cada vez más que el cumplimiento por sí solo no garantiza la vida útil más larga del equipo en todas las condiciones.

Ese cambio formó el trasfondo de un ensayo de aceptación del cliente realizado por Petro-Canada Lubricants en dos sitios de minas canadienses, configurado para investigar la vida útil de la transmisión en una flota de equipos pesados.

El lubricante que ya estaba en uso en los dos sitios funcionaba según lo previsto, pero un ciclo de servicio inusualmente severo sugería que había margen para mejora.

El desafío no era el lubricante en sí. Era la severidad de la aplicación, el ciclo de servicio y la geografía donde operan, dijo Gord Susinski, asesor senior de servicios técnicos en Petro-Canada Lubricants. Necesitaban algo más adaptado a sus operaciones.

En lugar de recomendar una alternativa lista para usar, las dos partes exploraron varias opciones de formulación antes de decidirse por una que valiera la pena probar en un ensayo a largo plazo. Comenzamos a preguntarnos qué era posible en lugar de simplemente mirar lo que ya estaba disponible, dijo Andrew Peterson, gerente senior de ventas en Petro-Canada Lubricants. Las discusiones dejaron de ser sobre elegir un aceite diferente y se convirtieron más en comprender qué necesitaba realmente la aplicación.

El ensayo se extendió casi tres años en dos sitios en climas similares pero condiciones marcadamente diferentes. Separados por solo 50 kilómetros, un sitio trabajaba en terreno abrasivo y difícil mientras que el otro operaba en terreno mucho más blando, produciendo dos ciclos de servicio distintos.

Originalmente diseñado para confirmar si una nueva formulación podía igualar el desempeño existente antes de extenderla, el ensayo simplemente continuó porque el equipo siguió funcionando.

No teníamos la intención de que se convirtiera en un ensayo de 33 meses, dice Peterson. Continuamos recopilando datos porque el equipo siguió funcionando.

Para Susinski, eso proporcionó un nivel de validación que las pruebas de laboratorio por sí solas nunca podrían replicar. Tuvimos una transmisión que superó las 20.000 horas antes de que terminara el ensayo, dice.